تست سریع کرونا: راهنمای سردرگمی به اشتراک گذاشتن در توییتر اشتراک‌گذاری در فیس‌بوک اشتراک‌گذاری از طریق ایمیل بستن بنر بستن بنر

از بازدید شما از nature.com متشکرم.نسخه مرورگری که استفاده می کنید پشتیبانی محدودی از CSS دارد.برای بهترین تجربه، توصیه می کنیم از یک مرورگر جدیدتر استفاده کنید (یا حالت سازگاری را در اینترنت اکسپلورر خاموش کنید).در عین حال، به منظور اطمینان از پشتیبانی مداوم، وب سایت را بدون سبک و جاوا اسکریپت نمایش می دهیم.
کارکنان بهداشت غربالگری در مقیاس وسیع را با استفاده از آزمایش آنتی ژن سریع در مدرسه ای در فرانسه انجام دادند.اعتبار تصویر: توماس سامسون / خبرگزاری فرانسه / گتی
با افزایش تعداد موارد ابتلا به ویروس کرونا در بریتانیا در اوایل سال 2021، دولت یک تغییر احتمالی بازی را در مبارزه با COVID-19 اعلام کرد: میلیون‌ها تست ارزان و سریع ویروس.در 10 ژانویه، اعلام کرد که این آزمایشات را در سراسر کشور، حتی برای افرادی که هیچ علامتی ندارند، تبلیغ خواهد کرد.آزمایش‌های مشابه نقشی کلیدی در برنامه جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا برای مهار همه‌گیری که در ایالات متحده در حال گسترش است، ایفا خواهد کرد.
این آزمایش‌های سریع معمولاً سواب بینی یا گلو را با مایع روی نوار کاغذی مخلوط می‌کنند تا نتایج را در عرض نیم ساعت برگردانند.این آزمایش‌ها، آزمایش‌های عفونی محسوب می‌شوند، نه آزمایش‌های عفونی.آنها فقط می توانند بارهای ویروسی بالا را تشخیص دهند، بنابراین بسیاری از افراد مبتلا به سطوح پایین ویروس SARS-CoV-2 را از دست خواهند داد.اما امید این است که آنها با شناسایی سریع عفونی ترین افراد به مهار همه گیری کمک کنند، در غیر این صورت ممکن است ناخودآگاه ویروس را پخش کنند.
با این حال، هنگامی که دولت این طرح را اعلام کرد، جنجال خشمگینی به راه افتاد.برخی از دانشمندان از استراتژی آزمایش بریتانیا راضی هستند.برخی دیگر می‌گویند که این آزمایش‌ها عفونت‌های زیادی را از دست می‌دهند که اگر به میلیون‌ها نفر سرایت کنند، آسیبی که ممکن است ایجاد کنند بیشتر از آسیب است.جان دیکس، متخصص تست و ارزیابی در دانشگاه بیرمنگام انگلستان، معتقد است که بسیاری از افراد ممکن است از نتایج منفی آزمایش رهایی یافته و رفتار خود را تغییر دهند.و به گفته وی، اگر افراد به جای تکیه بر متخصصان آموزش دیده، آزمایش ها را خودشان مدیریت کنند، این آزمایش ها عفونت های بیشتری را از دست خواهند داد.او و همکارش در بیرمنگام Jac Dinnes (Jac Dinnes) دانشمند هستند و امیدوارند قبل از استفاده گسترده به داده‌های بیشتری در مورد آزمایش‌های سریع کروناویروس نیاز داشته باشند.
اما محققان دیگر به زودی به مقابله پرداختند و ادعا کردند که این آزمایش می تواند باعث آسیب شود، اشتباه و "غیر مسئولانه" است (به go.nature.com/3bcyzfm مراجعه کنید).از جمله مایکل مینا، اپیدمیولوژیست در دانشکده بهداشت عمومی هاروارد تی چان در بوستون، ماساچوست، که گفت این استدلال راه حل بسیار مورد نیاز برای همه گیری را به تاخیر می اندازد.وی گفت: ما همچنان می گوییم که داده های کافی نداریم، اما در میانه جنگ هستیم، از نظر تعداد موارد، واقعا بدتر از هر زمانی نخواهیم بود.
تنها چیزی که دانشمندان با آن موافق هستند این است که باید ارتباط روشنی در مورد چیستی آزمایش سریع و معنای نتایج منفی وجود داشته باشد.مینا گفت: "پرتاب ابزار به سمت افرادی که نمی دانند چگونه از آنها به درستی استفاده کنند ایده بدی است."
به دست آوردن اطلاعات قابل اعتماد برای آزمایش های سریع دشوار است، زیرا حداقل در اروپا، محصولات فقط بر اساس داده های سازنده بدون ارزیابی مستقل فروخته می شوند.هیچ پروتکل استانداردی برای اندازه‌گیری عملکرد وجود ندارد، بنابراین مقایسه سنجش‌ها و وادار کردن هر کشوری به انجام راستی‌آزمایی خود دشوار است.
کاترینا بومه، مدیر عامل بنیاد تشخیصی نوآورانه جدید (FIND)، یک سازمان غیرانتفاعی در ژنو، سوئیس که ده‌ها روش تجزیه و تحلیل کووید-19 را دوباره ارزیابی و مقایسه کرده است، گفت: "این غرب وحشی در تشخیص است."
در فوریه 2020، FIND کار بلندپروازانه ای را برای ارزیابی صدها نوع تست COVID-19 در آزمایشات استاندارد شده آغاز کرد.این بنیاد با سازمان بهداشت جهانی (WHO) و موسسات تحقیقاتی جهانی برای آزمایش صدها نمونه کروناویروس و مقایسه عملکرد آنها با نمونه‌های به‌دست‌آمده از فناوری واکنش زنجیره‌ای پلیمراز بسیار حساس (PCR) همکاری می‌کند.این فناوری به دنبال توالی‌های ژنتیکی ویروسی خاص در نمونه‌های گرفته شده از بینی یا گلوی افراد (گاهی بزاق) می‌گردد.آزمایش‌های مبتنی بر PCR می‌توانند تعداد بیشتری از این ماده ژنتیکی را از طریق چرخه‌های متعدد تقویت تکرار کنند، بنابراین می‌توانند مقدار اولیه پاروویروس را شناسایی کنند.اما آنها می توانند زمان بر باشند و به پرسنل آموزش دیده و تجهیزات آزمایشگاهی گران قیمت نیاز داشته باشند (به «چگونه آزمایش COVID-19 کار می کند» مراجعه کنید).
آزمایش‌های ارزان و سریع اغلب می‌توانند با شناسایی پروتئین‌های خاص (که در مجموع آنتی‌ژن نامیده می‌شوند) روی سطح ذرات SARS-CoV-2 کار کنند.این "تست های آنتی ژن سریع" محتویات نمونه را تقویت نمی کند، بنابراین ویروس تنها زمانی قابل شناسایی است که ویروس به سطوح بالایی در بدن انسان برسد - ممکن است هزاران نسخه از ویروس در هر میلی لیتر نمونه وجود داشته باشد.زمانی که افراد عفونی‌تر هستند، ویروس معمولاً در زمان شروع علائم به این سطوح می‌رسد (به «گرفتن COVID-19» مراجعه کنید).
دینز گفت که داده های سازنده در مورد حساسیت تست عمدتاً از آزمایشات آزمایشگاهی در افراد مبتلا به علائم با بارهای ویروسی بالا می آید.در آن آزمایش‌ها، بسیاری از آزمایش‌های سریع بسیار حساس به نظر می‌رسیدند.(آنها همچنین بسیار خاص هستند: بعید است که نتایج مثبت کاذب بدهند.) با این حال، نتایج ارزیابی در دنیای واقعی نشان می دهد که افراد با بار ویروسی کم عملکرد متفاوتی از خود نشان می دهند.
سطح ویروس در نمونه معمولاً با توجه به تعداد چرخه های تقویت PCR مورد نیاز برای تشخیص ویروس تعیین می شود.به طور کلی، اگر تقریباً 25 سیکل تقویت PCR یا کمتر مورد نیاز باشد (به نام آستانه سیکل یا Ct، مساوی یا کمتر از 25)، سطح ویروس زنده بالا در نظر گرفته می‌شود، که نشان می‌دهد افراد ممکن است عفونی باشند، اگرچه هنوز این بیماری وجود ندارد. مشخص است که آیا افراد سطح بحرانی سرایت دارند یا ندارند.
در نوامبر سال گذشته، دولت بریتانیا نتایج مطالعات اولیه انجام شده در پارک علمی پورتون داون و دانشگاه آکسفورد را منتشر کرد.تمام نتایجی که هنوز مورد بررسی همتا قرار نگرفته‌اند در 15 ژانویه به صورت آنلاین منتشر شدند. این نتایج نشان می‌دهد که اگرچه بسیاری از آزمایش‌های آنتی ژن سریع (یا "جریان جانبی") "به سطح مورد نیاز برای استقرار جمعیت در مقیاس بزرگ نمی‌رسند." آزمایش‌های آزمایشگاهی، 4 برند جداگانه دارای مقادیر Ct یا کمتر از 25 بودند. ارزیابی مجدد FIND از بسیاری از کیت‌های آزمایش سریع معمولاً نشان می‌دهد که حساسیت در این سطوح ویروس 90٪ یا بالاتر است.
همانطور که سطح ویروس کاهش می یابد (یعنی مقدار Ct افزایش می یابد)، آزمایش های سریع شروع به از دست دادن عفونت می کنند.دانشمندان پورتون داون توجه ویژه ای به آزمایش های Innova Medical در پاسادنا، کالیفرنیا داشتند.دولت بریتانیا بیش از 800 میلیون پوند (1.1 میلیارد دلار) برای سفارش این آزمایشات هزینه کرده است که بخش مهمی از استراتژی آن برای کاهش سرعت شیوع ویروس کرونا است.در سطح Ct 25-28، حساسیت تست به 88٪ کاهش می یابد، و برای سطح Ct 28-31، تست به 76٪ کاهش می یابد (به "تست سریع بار ویروسی بالا را پیدا می کند" مراجعه کنید).
در مقابل، در ماه دسامبر، Abbott Park، Illinois، Abbott Laboratories تست سریع BinaxNOW را با نتایج نامطلوب ارزیابی کردند.این مطالعه بیش از 3300 نفر را در سانفرانسیسکو، کالیفرنیا مورد آزمایش قرار داد و حساسیت 100 درصدی را برای نمونه هایی با سطح Ct زیر 30 به دست آورد (حتی اگر فرد مبتلا علائمی را نشان نداد).
با این حال، سیستم های مختلف کالیبره شده PCR به این معنی است که سطوح Ct را نمی توان به راحتی بین آزمایشگاه ها مقایسه کرد و همیشه نشان دهنده یکسان بودن سطح ویروس در نمونه ها نیست.Innova گفت که مطالعات بریتانیا و ایالات متحده از سیستم‌های PCR مختلف استفاده کرده‌اند و تنها مقایسه مستقیم روی یک سیستم موثر خواهد بود.آنها به گزارشی از دولت بریتانیا که توسط دانشمندان پورتون داون در اواخر دسامبر نوشته شده بود، اشاره کردند که آزمایش Innova را در مقابل تست Abbott Panbio (شبیه به کیت BinaxNOW فروخته شده توسط Abbott در ایالات متحده) قرار می داد.در بیش از 20 نمونه با سطح Ct زیر 27، هر دو نمونه 93٪ نتایج مثبت را نشان دادند (به go.nature.com/3at82vm مراجعه کنید).
هنگام در نظر گرفتن آزمایش آزمایشی Innova بر روی هزاران نفر در لیورپول، انگلستان، تفاوت های ظریف در مورد کالیبراسیون Ct بسیار مهم بود، که فقط دو سوم موارد را با سطح Ct زیر 25 شناسایی کرد (به go.nature.com مراجعه کنید) /3tajhkw).این نشان می دهد که این آزمایش ها یک سوم موارد بالقوه عفونی را از دست داده اند.با این حال، اکنون اعتقاد بر این است که در آزمایشگاهی که نمونه‌ها را پردازش می‌کند، مقدار Ct 25 برابر با سطح بسیار پایین‌تر ویروس در آزمایشگاه‌های دیگر است (شاید برابر با Ct 30 یا بالاتر)، یک محقق بهداشتی. و انفورماتیک در دانشگاه آمریکاییلیورپول، ریاست دادگاه را بر عهده داشت.
با این حال، جزئیات به خوبی شناخته شده نیست.دیکس گفت که آزمایشی که در ماه دسامبر توسط دانشگاه بیرمنگام انجام شد نمونه ای از این بود که چگونه یک آزمایش سریع عفونت را از دست داد.بیش از 7000 دانش آموز بدون علامت در آنجا در آزمون Innova شرکت کردند.فقط 2 نفر مثبت شدندبا این حال، هنگامی که محققان دانشگاه از PCR برای بررسی مجدد 10 درصد از نمونه های منفی استفاده کردند، شش دانشجوی آلوده دیگر را پیدا کردند.بر اساس نسبت تمام نمونه‌ها، ممکن است 60 دانش‌آموز مبتلا در این آزمایش از دست رفته باشد3.
مینا گفت: این دانش آموزان دارای سطوح پایینی از ویروس هستند، بنابراین به هیچ وجه مسری نیستند.دیکس معتقد است که اگرچه افراد با سطوح پایین‌تر ویروس ممکن است در مراحل پایانی کاهش عفونت باشند، اما ممکن است مسری‌تر شوند.عامل دیگر این است که برخی از دانش‌آموزان در جمع‌آوری نمونه‌های سواب خوب عمل نمی‌کنند، بنابراین تعداد زیادی از ذرات ویروس نمی‌توانند آزمون را پشت سر بگذارند.او نگران است که مردم به اشتباه باور کنند که گذراندن یک آزمایش منفی می تواند ایمنی آنها را تضمین کند - در واقع، یک آزمایش سریع فقط یک عکس فوری است که ممکن است در آن لحظه مسری نباشد.دیکس گفت این ادعا که آزمایش می تواند محل کار را کاملاً ایمن کند، راه درستی برای اطلاع رسانی به مردم در مورد اثربخشی آن نیست.او گفت: "اگر مردم درک اشتباهی از امنیت داشته باشند، ممکن است در واقع این ویروس را منتشر کنند."
اما مینا و دیگران گفتند که خلبانان لیورپول به مردم توصیه کردند این کار را انجام ندهند و به آنها گفته شد که ممکن است در آینده ویروس را منتشر کنند.مینا تاکید کرد که استفاده مکرر از آزمایش (مانند دو بار در هفته) کلید موثر بودن آزمایش برای مهار همه گیری است.
تفسیر نتایج آزمایش نه تنها به دقت آزمایش بستگی دارد، بلکه به احتمال اینکه یک فرد قبلاً COVID-19 داشته باشد نیز بستگی دارد.این بستگی به میزان عفونت در ناحیه آنها و اینکه آیا آنها علائم را نشان می دهند، دارد.اگر فردی از منطقه ای با سطح COVID-19 بالا علائم معمولی بیماری را داشته باشد و نتیجه منفی دریافت کند، ممکن است منفی کاذب باشد و باید با استفاده از PCR به دقت بررسی شود.
محققان همچنین در مورد اینکه آیا افراد باید خود را آزمایش کنند (در خانه، مدرسه یا محل کار) بحث می کنند.عملکرد آزمایش ممکن است متفاوت باشد، بسته به اینکه آزمایشگر چگونه سواب را جمع آوری می کند و نمونه را پردازش می کند.به عنوان مثال، با استفاده از آزمون Innova، دانشمندان آزمایشگاهی به حساسیت نزدیک به 79 درصد برای همه نمونه‌ها (از جمله نمونه‌هایی با بار ویروسی بسیار کم) رسیده‌اند، اما افراد خودآموخته فقط حساسیت 58 درصد را دریافت می‌کنند (به «آزمون سریع مراجعه کنید: آیا برای خانه مناسب است؟») -Deeks معتقد است که این یک افت نگران کننده است.
با این وجود، در ماه دسامبر، آژانس نظارت بر داروی بریتانیا اجازه استفاده از فناوری تست Innova را در خانه برای تشخیص عفونت در افراد بدون علامت داد.یکی از سخنگویان DHSC تایید کرد که علائم تجاری این آزمایش‌ها از خدمات سلامت ملی کشور است که توسط وزارت بهداشت و مراقبت‌های اجتماعی (DHSC) طراحی شده است، اما از Innova خریداری شده و توسط شرکت Xiamen Biotechnology چین تولید شده است. «جریان افقی آزمایشی که توسط دولت بریتانیا مورد استفاده قرار می گیرد توسط دانشمندان برجسته بریتانیایی به شدت ارزیابی شده است.این بدان معناست که آنها دقیق، قابل اعتماد هستند و می توانند با موفقیت بیماران بدون علامت COVID-19 را شناسایی کنند.این سخنگوی در بیانیه ای گفت.
یک مطالعه آلمانی 4 اشاره کرد که آزمایش‌های خودآزمایی می‌تواند به اندازه آزمایش‌هایی که توسط متخصصان انجام می‌شود مؤثر باشد.این مطالعه توسط همتایان بررسی نشده است.این مطالعه نشان داد که وقتی افراد بینی خود را پاک می‌کنند و یک آزمایش سریع ناشناس تایید شده توسط WHO را تکمیل می‌کنند، حتی اگر افراد اغلب از دستورالعمل‌های استفاده منحرف شوند، حساسیت هنوز بسیار شبیه به آن چیزی است که توسط متخصصان به دست می‌آید.
در ایالات متحده، سازمان غذا و دارو (FDA) مجوز استفاده اضطراری را برای 13 آزمایش آنتی ژن تأیید کرده است، اما تنها یک آزمایش خانگی Ellume COVID-19 برای افراد بدون علامت قابل استفاده است.به گفته شرکت Ellume، مستقر در بریزبن، استرالیا، این آزمایش ویروس کرونا را در 11 فرد بدون علامت شناسایی کرده است و 10 نفر از این افراد با PCR مثبت شده اند.در ماه فوریه، دولت ایالات متحده اعلام کرد که 8.5 میلیون آزمایش را خریداری خواهد کرد.
برخی از کشورها/مناطق که منابع کافی برای آزمایش PCR ندارند، مانند هند، ماه‌هاست که از آزمایش آنتی ژن استفاده می‌کنند، فقط برای تکمیل قابلیت‌های آزمایشی خود.به دلیل نگرانی برای دقت، برخی از شرکت‌هایی که آزمایش PCR را انجام می‌دهند، تنها شروع به معرفی جایگزین‌های سریع به میزان محدودی کرده‌اند.اما دولتی که آزمایش های سریع در مقیاس بزرگ را اجرا کرد، آن را موفقیت آمیز خواند.اسلواکی با جمعیت 5.5 میلیون نفری اولین کشوری بود که سعی کرد کل جمعیت بزرگسال خود را آزمایش کند.آزمایش های گسترده میزان عفونت را نزدیک به 60٪ کاهش داده است.با این حال، این آزمایش همراه با محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌ای انجام می‌شود که در کشورهای دیگر اجرا نمی‌شوند و حمایت مالی دولت از افرادی که نتیجه آزمایششان مثبت است برای کمک به آنها در خانه ماندن انجام می‌شود.بنابراین، کارشناسان می گویند که اگرچه ترکیبی از آزمایش و محدودیت به نظر می رسد نرخ عفونت را سریعتر از محدودیت به تنهایی کاهش می دهد، اما مشخص نیست که آیا این روش می تواند در جاهای دیگر کار کند یا خیر.در کشورهای دیگر، بسیاری از افراد ممکن است مایل به انجام تست سریع نباشند و کسانی که آزمایش آنها مثبت است ممکن است انگیزه ای برای انزوا نداشته باشند.با این وجود، از آنجایی که تست‌های سریع تجاری بسیار ارزان هستند و فقط 5 دلار هستند، مینا می‌گوید که شهرها و ایالت‌ها می‌توانند میلیون‌ها دلار با کسری از زیان دولت ناشی از همه‌گیری خریداری کنند.
یک کارمند بهداشت به سرعت یک مسافر را با سواب بینی در ایستگاه قطار بمبئی هند آزمایش کرد.اعتبار تصویر: Punit Parajpe / AFP / Getty
آزمایش‌های سریع ممکن است به‌ویژه برای موقعیت‌های غربالگری بدون علامت از جمله زندان‌ها، پناهگاه‌های بی‌خانمان‌ها، مدارس و دانشگاه‌ها، جایی که افراد ممکن است در هر حال جمع شوند، مناسب باشد، بنابراین هر آزمایشی که بتواند موارد دیگری از عفونت را تشخیص دهد مفید است.اما Deeks در مورد استفاده از این تست به روشی که ممکن است رفتار افراد را تغییر دهد یا آنها را ترغیب کند تا اقدامات احتیاطی را کاهش دهند، هشدار می دهد.برای مثال، افراد ممکن است نتایج منفی را به عنوان ملاقات تشویقی با بستگان در خانه های سالمندان تفسیر کنند.
تاکنون، در ایالات متحده، روش‌های آزمایش سریع مقیاس بزرگ در مدارس، زندان‌ها، فرودگاه‌ها و دانشگاه‌ها راه‌اندازی شده است.به عنوان مثال، از ماه می، دانشگاه آریزونا در توسان از آزمون سوفیا که توسط Quidel در سن دیگو، کالیفرنیا برای آزمایش ورزشکاران خود به صورت روزانه توسعه داده شده است، استفاده کرده است.از ماه آگوست، حداقل یک بار در ماه از دانشجویان آزمایش می‌کند (برخی از دانشجویان، به‌ویژه آنهایی که در خوابگاه‌های دارای شیوع بیماری هستند، بیشتر، هفته‌ای یک بار آزمایش می‌شوند).تا کنون، این دانشگاه نزدیک به 150000 آزمایش انجام داده است و افزایش موارد COVID-19 در دو ماه گذشته گزارش نشده است.
دیوید هریس، محقق سلول های بنیادی مسئول برنامه آزمایشی در مقیاس بزرگ آریزونا، گفت که انواع مختلف آزمایش ها اهداف متفاوتی دارند: آزمایش های آنتی ژن سریع نباید برای ارزیابی شیوع ویروس در جمعیت استفاده شود.او گفت: "اگر از آن مانند PCR استفاده کنید، حساسیت وحشتناکی خواهید داشت."اما به نظر می رسد کاری که ما برای جلوگیری از گسترش آزمایش آنتی ژن عفونت انجام می دهیم، به ویژه هنگامی که چندین بار استفاده می شود، خوب عمل می کند.”
دانشجویی از دانشگاه آکسفورد در بریتانیا آزمایش آنتی ژن سریع ارائه شده توسط دانشگاه را انجام داد و سپس در دسامبر 2020 به ایالات متحده پرواز کرد.
بسیاری از گروه‌های تحقیقاتی در سراسر جهان در حال طراحی روش‌های تست سریع‌تر و ارزان‌تر هستند.برخی در حال تنظیم تست‌های PCR برای سرعت بخشیدن به فرآیند تقویت هستند، اما بسیاری از این آزمایش‌ها هنوز به تجهیزات تخصصی نیاز دارند.روش‌های دیگر بر تکنیکی به نام تقویت همدما با واسطه حلقه یا LAMP متکی هستند که سریع‌تر از PCR است و به حداقل تجهیزات نیاز دارد.اما این تست ها به اندازه تست های مبتنی بر PCR حساس نیستند.سال گذشته، محققان دانشگاه ایلینوی در Urbana-Champaign آزمایش تشخیصی سریع خود را توسعه دادند: یک آزمایش مبتنی بر PCR که از بزاق به جای سواب بینی استفاده می‌کند و مراحل گران‌قیمت و آهسته را حذف می‌کند.هزینه این تست 10-14 دلار است و نتایج را می توان در کمتر از 24 ساعت ارائه داد.اگرچه دانشگاه برای انجام PCR به آزمایشگاه های موجود در محل متکی است، اما دانشگاه می تواند همه افراد را دو بار در هفته غربالگری کند.در آگوست سال گذشته، این برنامه آزمایشی مکرر به دانشگاه اجازه داد تا افزایش عفونت‌های دانشگاه را شناسایی کرده و آن را تا حد زیادی کنترل کند.در عرض یک هفته، تعداد موارد جدید 65 درصد کاهش یافت و از آن زمان تاکنون، دانشگاه اوج مشابهی را ندیده است.
بوهم گفت که هیچ روش آزمایشی وجود ندارد که بتواند همه نیازها را برآورده کند، اما روش آزمایشی که بتواند افراد عفونی را شناسایی کند برای باز نگه داشتن اقتصاد جهانی ضروری است.او گفت: "آزمایش‌ها در فرودگاه‌ها، مرزها، محل‌های کار، مدارس، تنظیمات بالینی - در همه این موارد، تست‌های سریع قدرتمند هستند، زیرا استفاده آسان، کم‌هزینه و سریع هستند."با این حال، او اضافه کرد که گفت، برنامه های آزمایشی بزرگ باید به بهترین تست های موجود تکیه کنند.
روند تأیید فعلی اتحادیه اروپا برای آزمایش‌های تشخیصی COVID-19 مانند سایر روش‌های تشخیصی است، اما نگرانی‌ها در مورد عملکرد روش‌های آزمایشی خاص باعث ارائه دستورالعمل‌های جدید در آوریل گذشته شد.اینها تولیدکنندگان را ملزم به تولید کیت‌های آزمایشی می‌کنند که حداقل می‌توانند آزمایش کووید-19 را با آخرین وضعیت هنر انجام دهند.با این حال، از آنجایی که تأثیر آزمایش انجام شده در آزمایش سازنده ممکن است با آنچه در دنیای واقعی انجام می شود متفاوت باشد، دستورالعمل ها توصیه می کنند که کشورهای عضو قبل از شروع آزمایش آن را تأیید کنند.
بوهم گفت که در حالت ایده آل، کشورها مجبور نیستند هر روش اندازه گیری را تأیید کنند.آزمایشگاه ها و تولیدکنندگان در سراسر جهان از پروتکل های رایج (مانند پروتکل های توسعه یافته توسط FIND) استفاده خواهند کرد.او گفت: «آنچه ما به آن نیاز داریم یک آزمون استاندارد و روش ارزیابی است.»"این هیچ تفاوتی با ارزیابی درمان ها و واکسن ها نخواهد داشت."